Yargıtay 12. Hukuk Dairesi E.2006/17940 K.2006/21215

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının onanmasını mutazammın 13.06.2006 tarih, 9790/12760 sayılı daire ilamının müddeti içinde tashihen tetkiki borçlu vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :

Tebligat Kanunu'nun 21 ve Tüzüğün 28.maddesi gereğince muhatap veya muhatap adına tebliğ yapılabilecek olanlardan hiçbirisi gösterilen adreste bulunmaz iseler tebliğ memurunun adreste bulunmama sebebini bilmesi muhtemel komşu, yönetici, kapıcı, muhtar, ihtiyar heyeti, zabıta amir ve memurlarından tahkik ederek beyanlarını tebliğ tutunağına yazıp imzalatması, imzadan çekinmeleri halinde de bu durumun kendisinin yazıp imzalaması gerekir.(HGK.nun 25.01.2006 tarih ve 2005/2-772 E. - 2006/17 K.), (HGK.nun 29.12.1993 tarih ve 1993/18-778 E. - 1993/876 K)

Somut olayda örnek 7 nolu ödeme emri adres kapalı olduğu gerekçesi ile muhtara teslim edilmiş olup borçlunun tevziat saatinden sonra dönüp dönmeyeceği sorulup belgelenmemiş ve ne sebeple adreste bulunmadığı tebliğ memurunca araştırılıp tevsik edilmemiştir.

Bu durumda 7201 Sayılı Kanunun 32.maddesi gereğince şikayetin kabulü ile usulsüz ödeme emri tebligatı tarihinin borçlunun tebligata ıttıla tarihi olarak düzeltilmesine karar verilmesi gerekirken şikayetin reddine karar verilmesi isabetsizdir. Mahkeme kararının bu gerekçe ile bozulması gerekirken onandığı anlaşılmakla borçlu vekilinin karar düzeltme isteminin kabulü gerekmiştir.