Yargıtay 12. Hukuk Dairesi E.2006/18107 K.2006/21460

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :

Sair temyiz itirazları yerinde değil ise de;

4949 sayılı Kanunla değişik İİK'nun 170/3. maddesi "inkar edilen imzanın borçluya ait olmadığının sabit olması halinde itirazın kabulü kararı ile takibin durmasına karar verilir" hükmünü içermektedir. Bu durumda, mahkemece takibin durmasına karar verilmesi yerine takibin iptali yönünde hüküm tesisi isabetsiz ve kararın bozulması gerekmekle beraber anılan yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını zorunlu kılmadığından mahkeme kararının düzeltilerek onanması uygun görülmüştür.