Yargıtay 12. Hukuk Dairesi E.2006/18164 K.2006/21276

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlular vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :

Sair temyiz itirazları yerinde değil ise de;

İcra takibinin dayanağı olan Ankara 10. Asliye Hukuk Mahkemesinin 13.04.2005 tarih ve 2003/714 esas 2005/191 karar sayılı kararında hükmedilen alacağın her iki borçludan (müteselsilen tahsiline ) yönelik bir ibare bulunmamaktadır. Bu durumda takip konusu alacaktan borçlular ½ oranında ve eşit olarak sorumludurlar.

HGK’ nun 08.10.1997 tarih 1997/12-517E, 1997/776 K. sayılı kararında da açıklandığı üzere (ilamların infaz edilecek kısmı hüküm bölümüdür. Hükmün içeriğinin aynen infazı zorunludur. İcra Mahkemesince ilamın infaz edilecek kısmı yorum yolu ile belirlenemez).O halde Mahkemece bu ilkeler doğrultusunda bilirkişi incelemesi yaptırılmak suretiyle borçlu ............................’in ödemelerinin sorumlu olduğu borç miktarını karşılayıp karşılamadığı belirlenerek oluşacak sonuca göre bir karar verilmesi gerekirken, borçluların borçtan müteselsilen sorumlu oldukları gerekçesi ile şikayetin reddi yönünde hüküm tesisi isabetsizdir.