Yargıtay 12. Hukuk Dairesi E.2006/18221 K.2006/22614

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının onanmasını mutazammın 11.07.2006 tarih, 12422/15250 sayılı daire ilamının müddeti içinde tashihen tetkiki alacaklı vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :

İİK.nun 134/2.maddesinde ihalenin feshini isteyebilecek ilgililer sınırlı olarak sayılmıştır. Bunlar; satış isteyen alacaklı, borçlu ve pey sürmek suretiyle ihaleye iştirak edenlerdir.

Somut olayda, ihalenin feshi talebinde bulunan şikayetçi .......................'nin Kadıköy İcra Müdürlüğünün 2003/469 yasal sayılı takip dosyasında alacaklı sıfatı bulunduğu, bu takiple ilgili olarak borçlunun gayrimenkullerine haciz uygulattırdığı anlaşılmaktadır. Bu durumda adı geçenin İİK.nun 134.maddesinde de belirtilen (tapudaki ilgili) sıfatı bulunduğundan ihalenin feshini istemeye hakkı vardır. Adı geçen alacaklının, ayrıca satış isteyen alacaklı konumunda olmasına da gerek yoktur.(HGK.nun 28.11.2004 tarih ve 12-2/36 sayılı kararı)

Mahkemece taşınmazın yapılan kıymet takdirinin birinci sırada olan alacağı dahi karşılamadan uzak olduğu, üçüncü sırada olan alacaklıya ihalenin feshinin yarar sağlamayacağı hukuki menfaatinin bulunmadığı şeklinde gerekçe ile şikayetin reddine karar verilmesi yerinde değildir.

O halde Mahkemece şikayetçinin alacaklı sıfatı bulunması sebebiyle, ihalenin feshine ilişkin istem hakkında olumlu olumsuz bir karar vermek gerekirken reddi isabetsiz olup, mahkeme kararının bu nedenle bozulması gerekirken Dairemizce onandığı anlaşılmakla alacaklı vekilinin karar düzeltme isteminin kabulüne karar vermek gerekmiştir.