Yargıtay 12. Hukuk Dairesi E.2006/18308 K.2006/21077

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü : Sair temyiz itirazları yerinde değil ise de;

İİK'nun 4949 sayılı Yasa ile değişik 68/son fıkrasının ilk cümlesine göre, "itirazın kaldırılması talebinin esasa ilişkin nedenlerle kabulü halinde borçlu, talebin aynı nedenlerle reddi halnide ise alacaklı, diğer tarafın talebi üzerine tazminata mahkum edilir." icra mahkemesince, alacaklının itirazın kaldırılması istemi sadece takip dayanağı belgenin, İİK'nun 68/1.maddesinde belirtilen belge niteliğinde olmadığından bahisle işin esası incelenmeden reddedildiğinden,

bu nedenle borçlu yararına tazminat verilmesi için aynı maddenin son bendinde öngörülen (talebin esasa ilişkin nedenlerle reddi) şeklindeki koşul oluşmadığından alacaklının tazmintala sorumlu tutulması isabetsiz olup hükmün bu nedenle bozulması gerekmekle beraber anılan yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını zorunlu kılmadığından kararın düzeltilerek onanması yoluna gidilmiştir.