Yargıtay 12. Hukuk Dairesi E.2006/18468 K.2006/21769

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :

HUMK.nun 443.maddesine göre aile ve şahsın hukukuna dair hükümler kesinleşmedikçe infaz edilemez. Bu nitelikteki kararlarda yer alan yargılama gideri, tazminat, ... v.s. gibi ilamın eklentilerine ilişkin alacakların da takip konusu yapılabilmesi için ilamın kesinleşmedisi zorunlu bulunmaktadır.

Somut olayda ise taraflar arasındaki boşanma hükmünün kesinleşmesinden sonra açılan tazminat davasında hükmedilen tazminat alacağının ilamlı icra takibine konulduğu görülmektedir. Bu ilamın takibe konulabilmesi için kesinleşmesi koşulu aranmaz.(HGK.nun 28.02.2001 tarih ve 2001/12-206 E. - 2001/217 K.)

O halde, itirazın reddine karar verilmesi yerine şikayetin kabulü ile takibin iptali yönünde hüküm tesisi isabetsizdir.