Yargıtay 12. Hukuk Dairesi E.2006/18644 K.2006/21838

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :

Alacaklının kambiyo senetlerine mahsus haciz yoluyla başlattığı takibe dayanak bonodaki imza borçlu tarafça inkar edilmiştir. İcra mahkemesince yapılması gereken iş İİK.nun 170/3 maddesinin göndermesiyle somut olayda uygulanması gereken aynı kanunun İİK.nun 68/a-3 maddesinde de açıkça belirtildiği üzere tatbike medar imza mevcutsa bununla, yoksa yazdıracağı yazı ve attıracağı imza ile yapılacak mukayese ve incelemelerden veya diğer delil ve karinelerden ve İİK.nun 68/a maddesi 4.fıkra uyarınca (HUMK.nun 309.madde hükümleri de uygulanmak suretiyle yaptırılacak inceleme sonucunda) icra mahkemesi reddedilen imzanın borçluya aidiyetine kanaat getirirse itirazın muvakkaten kaldırılmasına karar vermekten ibarettir.

Bu kurallar ışığında somut olayın incelenmesinde;

Borçluya resmi mercilerdeki örnek imzalarını getirmesi için verilen kesin süre içerisinde borçlunun bu nevi imzası bulunmadığını bildirdiğinden mahkemece huzurda atılan imzalar ve icra dosyasındaki belgelerle yukarıda açıklanan maddeler uyarınca dosyanın bilirkişiye tevdi ile oluşacak sonuca göre bir karar vermek gerekirken, istemin reddine ve inkar tazminatına hükmedilmesi doğru görülmemiştir.