KÜNYE
12. Hukuk Dairesi 2006/1884 E., 2006/5474 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 16 Mart 2006
- Mahkemesi
- Ödemiş İcra Mahkemesi
- Tarihi
- 23/11/2005
- Numarası
- 2004/229-280
Karar Metni
172 kelime·1 dk okuma
Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :
HUMK'nun 22. maddesi gereğince mahkemenin (icra dairesinin) yetkisi kamu düzeniyle ilgili bulunmayan hallerde yetkili mahkeme taraflarca yapılacak bir sözleşmede belirlenebilir.
Somut olayda, takip dayanağı senette taraflarca yetkili mahkemenin (icra dairesi) Ödemiş Mahkemeleri olduğunun kararlaştırıldığı görülmektedir. Senette öngörülen "alacağın" zamanaşımına uğrayıp uğramadığı olgusu yetkili yerin saptanmasına engel teşkil etmez. Zamanaşımı def'inin ileri sürülmesi halinde yetkili mahkemede bu iddianın tartışılıp değerlendirilmesi ayrı bir hukuki mesele olup, senette yer alan yetki sözleşmesini geçersiz kılmaz.Bu durumda borçlunun yetki itirazı yerinde olmayıp kaldırması gerekir.
O halde alacaklının sair itirazın kaldırılması istekleri de incelenerek sonucuna göre karar verilmesi gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsizdir.
Yargıtay 12. Hukuk Dairesi, E. 2006/1884, K. 2006/5474, 16 Mart 2006 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama