KÜNYE
12. Hukuk Dairesi 2006/18955 E., 2006/21730 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 21 Kasım 2011
- Mahkemesi
- İzmir 1. İcra Mahkemesi
- Tarihi
- 25/05/2006
- Numarası
- 2006/378-606
Karar Metni
187 kelime·1 dk okuma
Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :
İcra takibinin dayanağı faturalardaki malların teslim edilmediği yönünde bir iddiada bulunulmamıştır. Sözleşmeden doğan uyuşmazlıklarda, sözleşmenin yerine getirileceği yer mahkemesinde (icra dairesinde) dava açılabilir, takip yapılabilir (H.M.U.K.’nun m.10).
Sözleşmenin yerine getirileceği yer ise, ilk önce, tarafların açık veya örtülü isteğine göre belirlenir. Bu hususun anlaşılamadığı hallerde sözleşmenin yerine getirileceği yer, Borçlar Kanunu’nun 73.maddesine göre saptanmalıdır. Ayrıca, İ.İ.K.’nun 50/1.maddesinin 2. cümlesine göre de; (davalının bulunması koşulu aranmaksızın) takip, akdin yapıldığı yer; icra dairesinde başlatılabilir.
Somut olayda faturalarda yazılı malların dayanağı sözleşmenin icra olunacağı yer faturalarda yazılı olmadığından, Borçlar Kanunu’nun 73/1 ve H.U.M.K.’nun 10.maddesi gereğince; alacaklı, anılan para borcu için kendi ikametgahında takip başlatabilir.
O halde, borçlunun yetki itirazının kaldırılmasına karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsizdir.
Yargıtay 12. Hukuk Dairesi, E. 2006/18955, K. 2006/21730, 21 Kasım 2011 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama