Yargıtay 12. Hukuk Dairesi E.2006/19895 K.2006/23238

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :

İcra takibinin dayanağı olan çekin keşidecisi ..., lehdarı ise ...Ltd. Şti.dir. Ciro sırasının incelemesinde, çekin, lehdarın cirosu ile ...Ltd. Şti.ne, onun cirosuyla da tekrar takip yapan lehdara geçtiği ve sonrasında lehdar tarafından takibe konulduğu anlaşılmaktadır.

Yukarıda açıklanan ciro silsilesine göre borçlu ...Ltd. Şti.ne karşı müracaat sorumlusu durumuda olan alacaklının kendisinin sorumlu olduğu kimseye müracaat borçlusu olarak başvurması mümkün değildir. O halde, İİK.nun 170/a-son maddesi gereğince borçlunun bir kabulü de bulunmadığına göre takibin bu borçlu yönünden iptaline karar verilmesi gerekirken, borcun ödendiğinden bahisle davanın konusu kalmadığından karar verilmesine yer olmadığı şeklinde hüküm kurulması isabetsizdir.