Yargıtay 12. Hukuk Dairesi E.2006/19938 K.2006/23252

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :

Alacaklının kambiyo senetlerine mahsus haciz yoluyla başlattığı takibe dayanak yapılan bonodaki imzaya borçlu tarafından itiraz edilmesi üzerine mahkemece yaptırılan 23.07.2004 tarihli bilirkişi raporunda imzanın borçlunun murisine ait olmadığı tesbit edilmiş, bu rapora itiraz üzerine Adli Tıp Kurumu Başkanlığı'ndan alınan 21.02.2006 tarihli raporda ise senetteki imzanın murise ait olduğu belirtilmiştir.

Bu durumda her iki rapor arasında çelişki bulunduğu gözetilerek mahkemece çelişkinin giderilmesi için (HUMK.nun 284.maddesi) yeniden bilirkişi incelemesi yaptırılarak oluşacak sonuca göre bir karar verilmesi gerekirken, bu aşamada anılan eksiklik giderilmeden Adli Tıp Kurumu'nca verilen rapora itibar edilerek yazılı şekilde sonuca gidilmesi isabetsizdir.