Yargıtay 12. Hukuk Dairesi E.2006/19975 K.2006/23224

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki taraf vekilleri tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :

1-Alacaklı vekilinin temyiz dilekçesinin temyiz defterine kaydedilmemiş ve harçlandırılmamış olması nedeniyle REDDİNE,

2-Borçlu vekilinin temyiz itirazlarına gelince;

Alacaklı...vekili tarafından borçlu hakkında kambiyo senetlerine mahsus haciz yoluyla icra takibine geçilmiş ve adı geçene örnek 10 numaralı ödeme emri tebliğ edilmiştir.

Borçlu vekili tarafından yasal süresinde İcra Mahkemesine başvurulduğu ve 45.000.YTL olarak düzenlenen senedin tahrif edilerek 145.000.YTL.ye dönüştürüldüğü ileri sürülüp takibin iptali istenilmiştir.

Mahkemece istemin kabul edildiği görülmektedir. Kabul edilen itiraz nedeni gözetildiğinde keşideci hakkında takip yapan lehdarın takipte kötüniyetinin varlığı kabul edilmelidir.

O halde, İİK.nun 169/a-6.maddesi gereğince işin esasının incelendiği için borçlu yararına iptal edilen kısım esas alınarak ve bu miktarın %20'sinden aşağı olmamak üzere tazminata hükmedilmemesi isabetsizdir.