Yargıtay 12. Hukuk Dairesi E.2006/20075 K.2006/23148

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının onanmasını mutazammın 10.7.2006 tarih, 12664/15086 sayılı daire ilamının müddeti içinde tashihen tetkiki alacaklı vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :

Takip dayanağı alacağın ilamdan kaynaklanması halinde fazlaya ilişkin hak saklı tutulmasa dahi zamanaşımı süresi sonuna kadar bakiye alacak için takip yapılabilir. Keza noksan istenen faizde bu kurallara tabidir. Mahkemece HUMK.nun 275. madde gereğince çözümü özel veya teknik bir bilgiyi gerektiren hallerde bilirkişi görüşünün alınmasına karar verilebilir. Ancak Hakimlik mesleğinin gerektirdiği genel ve hukuki bilgi ile çözümlenmesi mümkün olan konularla bilirkişi dinlenemez.

Somut olayda gözlendiği gibi icra mahkemesince kendisine ait olan hukuki mütaalada bilirkişiye başvurması doğru değildir. Ancak dayanak ilam nedeniyle ne miktar ödeme yapıldığı ve istenebilecek faiz miktarının ne olduğu HBK.

84. maddesinde uygulanmak suretiyle bilirkişiye tesbit ettirildikten sonra oluşacak sonuca göre bir karar vermekten ibaretken eksik rapora dayalı istemin reddine ilişkin hüküm kurulması doğru olmadığından mahkeme kararının bozulması gerekirken onandığı anlaşılmakla alacaklı vekilinin karar düzeltme talebinin kabulü gerekmektedir.