Yargıtay 12. Hukuk Dairesi E.2006/20316 K.2006/23686

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :

Alacaklı ...Ltd. Şti. 25.05.2005 keşide tarihli 13.500.YTL. bedelli bir adet çeke dayanarak...A.Ş. hakkında kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile takibe geçmiştir. Borçlu şirket vekilinin itirazında müvekkili şirketin çift imza ile temsil edildiğini çekte keşideci adına tek imza bulunduğundan şirketin borçtan sorumlu olmadığını bildirmesi üzerine Mahkeme çek altında atılı iki adet imzanın varlığından söz edilerek itirazı dosya üzerinden reddetmiştir.

Borçlu vekilinin temyiz dilekçesine eklediği Ticaret Sicil Gazetesi ve imza sirkülerinden keşideci şirketin ... ve ...... müşterek atacakları imza ile şirketin temsil ve ilzam edildiği çekteki 2.imzanın kaşesi üzerinde olduğu anlaşıldığından Mahkemece duruşma.... açılıp tarafların iddia ve delilleri toplanıp çek altında banka kaşesi üzerinde bulunan imzanın şirket yetkililerinden ...... ait olup olmadığının gerektiğinde bilirkişi incelemesi ile tesbitinden sonra oluşacak duruma göre bir karar verilmesi gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde sonuca gidilmesi isabetsizdir.