Yargıtay 12. Hukuk Dairesi E.2006/20597 K.2006/23654

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki taraf vekilleri tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü : 1-Borçlular vekilinin temyiz itirazlarının REDDİNE, 2-Alacaklı vekilinin temyiz itirazlarına gelince; Sair temyiz itirazları yerinde değil ise de;

İpoteğin paraya çevrilmesi yolu ile yapılan takibe karşı borçluların itiraz etmeleri üzerine alacaklının İcra Mahkemesinden itirazın kaldırılmasını veya Asliye Ticaret Mahkemesinden itirazın iptalini istemesi mümkündür. Somut olayda gözlendiği gibi alacaklının, alacak davası niteliğinde bulunmayan sadece icradaki itirazın iptali ile ilgili olan Asliye Ticaret Mahkemesinin 19.10.2004 tarihli ilamı ile duran takibin ilamda belirtilen miktar üzerinden devamı sağlanmıştır.

Bu nedenle İcra Mahkemesinin icra inkar tazminatı ve mahkeme masrafları dışında kalan alacak ile ilgili takibin mükerrer olduğundan bahisle icranın geri bırakılmasına karar verilmesi yerinde ise de, mahkemece ilamın hüküm bölümü ile bağlı kalınarak infaz edilmesi zorunludur.

Bir başka anlatımla yorum yapılmak sureti ile ilam hükmünü değiştirir biçimde mahkeme masrafları ve icra inkar tazminatı ile ilgili kalemlere ilişkin tefrik yapılarak ilamda yer almayan biçimde davalı borçluların sorumluluğunu belirlemek sureti ile takibe devam imkanı tanıması doğru görülmediğinden mahkeme kararının bu nedenle bozulması gerekmiştir.