Yargıtay 12. Hukuk Dairesi E.2006/2081 K.2006/6077

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :

Alacaklı ....vekili tarafından borçlular ... ve ...hakkında 3.043.28.YTL. asıl alacağın tahsili için ilamlı takip yoluna başvurulmuş ve 53 örnek icra emri adı geçene 11.03.2005 tarihinde tebliğ edilmiştir. Borçlular tarafından yasal süresinde icra mahkemesine başvurulduğu ve takip dayanağı kooperatif senedi altındaki imzanın inkar edildiği görülmektedir. Mahkemece imza incelemesi yapılmış ve Adli Tıp Fizik İhtisas Dairesinden alınan rapor dayanak yapılarak takibin iptaline karar verilmiştir.

1581 Sayılı Kanunun 12.maddesi “kooperatiflerin kredi ile ilgili alacak senetleri, kayıtları ve her türlü taahhütname ve sözleşmeler ortağın oturduğu veya kooperatifin bulunduğu köy veya mahalle ihtiyar heyetleri tarafından parasız olarak tasdik olunur. Bu suretle tasdik olunan senetler ve belgeler İİK.nun 38.maddesinde yazılı belgeler hükmündedir” açıklamasını getirmiştir.

İİK.nun 38.maddesi ise “mahkeme huzurunda yapılan sulhler, kabuller ve para borcu ikrarını havi resen tanzim edilen noter senetleri ve temyiz kefaletnameleri ile icra dairesindeki kefaletler, ilamların icrası hakkındaki hükümlere tabidir.

Bu maddedeki icra kefaletleri müteselsil kefalet hükmündedir.” hükümlerini içerdiğinden takip dayanağı 1581 Sayılı ....borç senedi ilam niteliğinde olup belgedeki imza inkar edilemez, edilmesi halinde ise İcra Mahkemesi tarafından imza incelemesi yapılamaz.

Borçluların başka bir itirazı bulunmadığına göre mahkemece yukarıda açıklanan gerekçeyle istemin reddine karar vermek gerekirken, yanlış değerlendirme ile yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsizdir.