KÜNYE
12. Hukuk Dairesi 2006/2100 E., 2006/5343 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 15 Mart 2006
- Mahkemesi
- Samsun 2. İcra Mahkemesi
- Tarihi
- 12/12/2005
- Numarası
- 2005/341
Karar Metni
207 kelime·1 dk okuma
Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklılar vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :
Takip dayanağı kıdem tazminatına fesih tarihinden itibaren mevduata uygulanan en yüksek faiz üzerinden tahsiline karar verildiği görülmüştür. İcra Mahkemesince, Merkez Bankasından gelen ve fiilen uygulanan değil uygulanması muhtemel olan en yüksek mevduat faiz oranları bildirilmiştir.
Yargılama aşamasında bilirkişiden alınan faiz hesabına yönelik raporun incelenmesinde Dairemiz enflasyon geçiş dönemindeki Ülke gerçekleri nazara alınarak uygulanan "kamu bankalarında sorulması gerekeceği görüşüne değer verilerek kamu bankalarınca fiilen uygulanan en yüksek mevduat faiz oranı esas alınarak hüküm kurulmuştur.
Ancak Dairemizce bu görüş terk edilerek, Yargıtay diğer Daireleriyle içtihat birliği sağlanması ve Ülkenin ekonomik gerçeklerine uygun düşeceği görüşleriyle oluşturulan son içtihatlarına göre Mahkemece yapılması gereken iş "hakkın doğum tarihinden itibaren birer yıllık devreler halinde mevduata fiilen uygulanan en yüksek faiz oranının (tarafların bildirdikleri) bankalardan sorulmak üzere oluşacak sonuca göre bir karar vermek gerekirken önceki içtihatlar doğrultusunda ve yazılı şekilde sonuca gidilmesi doğru değildir.
Yargıtay 12. Hukuk Dairesi, E. 2006/2100, K. 2006/5343, 15 Mart 2006 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama