Yargıtay 12. Hukuk Dairesi E.2006/21098 K.2006/24353

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki taraf vekillerince istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :

1) Borçlu vekilinin dilekçesinin harç tahsil makbuzunun olmaması ve temyiz defterine kaydedilmemiş olması nedeniyle REDDİNE;

2) Alacaklı vekilinin temyiz itirazlarına gelince;

Borçlu tarafından asıl alacağa karşı çıkılmamış ise de, kendisinden talep edilen 67.25 YTL ihtarname bedeli ile %33.64 faiz oranına itiraz edildiği görülmektedir.

Mahkemece verilen kararın hüküm fıkrasında alacaklı vekilinin itirazın kaldırılması istemi reddedilmiş ve böylece takibin devamına olanak bırakılmamıştır.

Ayrıca, hükmün (2). fıkrasında ise; faize itirazın kabulü suretiyle kararın hüküm bölümünün değişik fıkralarında çelişki meydana gelmiş ve hükmün infazında tereddüt oluşturacak şekilde sonuca gidilmiştir.

Mahkemece yapılacak iş çelişkiyi giderecek şekilde itirazın kaldırılan ve kaldırılmayan bölümlerinin ayrı ayrı belirlenmesinden ibarettir. Yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsizdir.