Yargıtay 12. Hukuk Dairesi E.2006/22705 K.2007/301

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :

Sair temyiz itirazları yerinde değildir.

İcra takibinin dayanağı olan Erzurum Vergi Mahkemesinin 20.10.2002 tarih ve 2003/194 E. 2003/696 K. sayılı ilamı ile ilgili takibin kesinleşmesinden sonra borçlu adına gönderilen 18.1.2006 tarihli muhtıranın iptali istemiyle İcra Mahkemesine başvurulduğu anlaşılmaktadır.

Faiz ile ilgili hesaplamanın 3095 sayılı yasa hükümlerine göre yapılması gerekli iken, mahkemece 25.3.2004-24.5.2004 ve 15.3.2004-24.3.2004 tarihleri arasındaki dönemin 5027 sayılı 2004 yılı Bütçe Kanunu'nun 49/o maddesindeki faiz oranlarını esas alan bilirkişi raporu ile sonuca gidildiği görülmüştür. Anılan oranlarının genel bütçeye dahil daireler ile katma bütçeli idarelerin ilama dayalı borçları için uygulanması mümkündür. Borçlu belediye özel bütçeli idarelerden olduğu için mahkemece bilirkişi raporlarında ayrıca yer alan 3095 sayılı yasaya göre yapılan hesaplama bölümleri esas alınarak hüküm kurulması gerekirken bütçe kanununa göre belirlenen faiz miktarının kabul edilmesi isabetsizdir.