Yargıtay 12. Hukuk Dairesi E.2006/23468 K.2007/856

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :

Sair temyiz itirazları yerinde değildir.

13.9.2006 haciz tarihi esas alınıp olaya uygulanması gereken 5272 Sayılı Belediye Kanunu Anayasa Mahkemesi tarafından 18.1.2005 tarih ve 2004/118E. 2005/8 K. sayılı kararla iptal edilmiş ve iptal kararı 13.4.2005 tarihli Resmi Gazetede yayınlanmıştır. Anayasa Mahkemesince 6 aylık süre sonunda iptal kararının yürürlüğe gireceği hükme bağlanmış, hacizle ilgili aynı hükümleri taşıyan 5393 Sayılı Yasa ise 13.7.2005 tarihinde yürürlüğe girmiştir. Bu durumda haciz tarihi itibariyle olayda anılan yasanın 15/son maddesinin uygulanması zorunludur. Bu maddeye göre haczedilmezlik şikayetinin kabul edilebilmesi için mahcuzların kamu hizmetinde (fiilen) kullanılması gerekli olup gerekçede yer verilen kamuya tahsis kararı alınmasının sonuca etkisi bulunmamaktadır.

Açıklanan yasal nedenlere göre İcra Mahkemesinin İller Bankası payı, vergi, resim, harç, su geliri gibi bölümler yönünden haczin kaldırılması hakkındaki kararında anılan kurallara aykırılık bulunmamaktadır. Ancak, yukarıda belirtildiği üzere sadece kamuya tahsis kararı alınmış olması belediyeye ait diğer kalemlerin (lojman gelirleri, belediye kepçe gelirleri gibi ....) haczini engellemez.

Mahkemece yapılacak iş bu bölümde izah edilen paraların (fiilen kamu hizmetinde kullanılıp kullanılmadığının) gerektiğinde harcamalar yönünden inceleme yapılıp saptanması ve sonucuna göre bir karar verilmesinden ibarettir.

Eksik inceleme ile hüküm tesisi isabetsizdir.