Yargıtay 12. Hukuk Dairesi E.2006/23845 K.2007/1786

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :

506 Sayılı Sosyal Sigortalar Kanununun 121. maddesinde (bu kanun gereğince bağlanacak gelir veya aylıklar ve sağlanacak yardımlar, nafaka borçları dışında, haciz veya başkasına devir ve temlik edilemez) hükmüne yer verilmiştir. Bu hüküm kamu düzenini ilgilendirmekte olup mahkemece kendiliğinden gözetilmelidir.

Borçlunun anılan madde içeriğine aykırı şekilde yapılan haciz işlemine karşı süresiz şikayet hakkı vardır. İİK.nun 83/a maddesi gereğince, 82. ve 83. maddelerde yazılı mal ve haklarını haczolunabileceğine dair “önceden yapılan” anlaşmalar muteber değildir. Bu nedenle ancak haciz sırasında ve daha sonra özel kanununda haczedilemeyeceği yazılı bu haktan (82/l) feragat edilebilir (Prof Dr. Baki Kuru İcra İflas 1. cilt shf. 834) (HGK. 31.3.2004 tarih ve 2004/12-2002)

Somut olayda borçlunun 3.8.2006 tarihli haciz uygulaması sırasındaki muvafakatı gözetilerek şikayetin reddine karar vermesi gerekirken yukarıda açıklanan kurallar gözetilmeksizin yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsizdir.