Yargıtay 12. Hukuk Dairesi E.2006/2419 K.2006/5051

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :

İİK'nun 4949 sayılı Kanunla değişik 170/son maddesinde borçlunun imzaya itirazının kabulüne karar verilmesi halinde, takip yapmakta kötüniyeti veya ağır kusuru bulunduğu takdirde alacaklının senede dayanan alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere tazminata ve alacağın %10'u oranında para cezasına mahkum edileceği yazılıdır. TTK'nun 702. maddesi gereğince çizilmiş ciroların yok hükmünde olduğu kabul edilmiştir.

Bu madde gereğince cirolar çizilenler bu çek nedeniyle sorumlu tutulamazlar. Bu durumda, takip dayanağı çek alacaklıya ciro ile intikal ettiği için icra takibinin hamil tarafından yapıldığı ve alacaklının takibi yapmada kötüniyetli veya ağır kusurlu olduğu kabul edilemez.

O halde, adı geçenin tazminatla sorumlu tutulması isabetsiz ve hükmün bu nedenle bozulması gerekmekle beraber anılan yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını zorunlu kılmadığından kararın düzeltilerek onanması gerekmiştir.