Yargıtay 12. Hukuk Dairesi E.2006/24513 K.2007/2172

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :

Borçlunun, İİK.nun 82/12. maddesini dayanak yaparak ileri sürdüğü haczedilmezlik şikayeti ile ilgili icra mahkemesinin kararı İİK.nun 363/4. maddesi gereğince temyizi kabildir. Bu nedenle, Uşak İcra Mahkemesinin borçlunun temyiz dilekçesinin reddine yönelik 13.11.2006 tarih ve 2005/363 E. 2006/375 K. sayılı kararının kaldırılmasına oybirliği ile karar verildi. Uşak İcra Mahkemesinin 18.10.2006 tarih ve 2005/363 E. 2006/375 K. sayılı kararının temyiz incelenmesine geçildi;

Sair temyiz itirazları yerinde değil ise de;

İİK.nun 82/12. maddesinde, borçlunun haline münasip evininin haczolunamayacağı belirlendikten sonra, aynı maddede “ancak evin kıymeti fazla ise bedelinden haline münasip bir yer alınabilecek miktarı borçluya bırakılmak üzere haczedilerek satılır.” Hükmüne yer verilmiştir. İncelenen bilirkişi raporunda borçlunun haline münasip bir evi kaç liraya alabileceğinin de tesbit edildiği görülmektedir. Bu durumda mahcuzun tesbit edilen bu miktardan aşağı olmamak üzere ve anılan madde hükmüne uygun biçimde sınırlı olarak satılmasına, borçlunun haline münasip ev alması için gerekli bedelinin kendisine, varsa artanın alacaklıya ödenmesine karar verilmesi gerekirken istemin tümden reddi isabetsizdir.