Yargıtay 12. Hukuk Dairesi E.2006/312 K.2006/4060

:

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :

İİK'nun 150/ı maddesi gereğince, krediyi kullandıran tarafın ibraz ettiği ipotek akit tablosu, kayıtsız ve şartsız bir para borcu ikrarını ihtiva etmese dahi, krediyi kullandıran taraf, kredi borçlularına cari hesabın verilmesine veya kredi hesabının muaccel kılınmasına ilişkin hesap özetinin veya gayri nakdi kredinin ödenmiş olması nedeniyle tazmin talebinin, noter marifetiyle krediyi kullanan tarafa gönderildiğine dair noterden tasdikli bir suretini icra müdürüne ibraz ederse, icra müdürü İİK'nun 149. madde gereğince borçlulara (151) no'lu örnek icra emrini tebliğe çıkarır.

Bu kurallara göre, somut olayın incelenmesinde; hesap özeti tebliğ olunan borçlulara icra emri çıkarılmasında yasaya uymayan bir yön yoktur. Diğer yandan, borçlulara çıkarılan 17.02.2005 tarili ihtarnamenin, 23.02.2005 tarihinde tebliğ edildiği borçlu Ü. AŞ'nin, 04.03.2005 tarihli cevabi ihtarında belirtilmektedir.

Bu durumda İİK'nun 150/ı maddesinde belirtilen, yasal 8 günlük itiraz süresi de 03.03.2005 tarihinde dolmuş bulunduğundan kesinleşen hesap özetindeki borcun miktarı hususunda borçlunun şikayet hakkı da bulunmamaktadır. Borçlu, borcun sona erdiğine veya ertelendiğine ilişkin resmi veya imzası ikrar edilmiş bir belge sunmadıkça, takibin durdurulmasına karar verilemez.

Borçlu tarafça, takipten sonra yapıldığı öne sürülen ödemelerin belgelendirilmesi halinde mahkemece dikkate alınması da gerekir.

O halde, borçlunun başvurusunun yukarıda açıklanan hususlar doğrultusunda incelenerek sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde icra emrinin iptali yönünde hüküm tesisi isabetsizdir.