Yargıtay 12. Hukuk Dairesi E.2006/3137 K.2006/6162

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :

Şikayete konu ihalenin 15.10.2004 tarihinde yapılan ilk ihale gününe ilişkin ihale zaptının incelenmesinde ihaleye başlama ve bitiş saatlerinin olmadığı görülmüştür. Keza talipli çıkmadığından bahisle 25.10.2004 tarihli ikinci ihaleye kalan mahcuzun satışında 25.10.2004 tarihli ihale zaptında da ihaleye başlama saatinin belirtilmediği görülmüştür. Bu durumda ihalenin şartnamede yazılı saatler arasında gerçekleştirilmediğinin kabulü gerekir.

Öte yandan 42.429.885.965 TL muhammen bedeli taşınmazın ikinci ihalede 17.500.000.000 TL ye satıldığı bu durumda da İİK'nun 129/2. maddesindeki " artırma bedelinin malın tahmin edilen kıymetinin %40 'ını bulması" ve somut olayda gözlendiği gibi paraya çevirme ve paylaştırma masraflarını geçmesi gerekeceğinden, yasal süresinde açılan ihalenin feshi davasında İcra Mahkemesince bu hususun resen denetlenmesi zorunlu olup anılan maddenin belirtilen koşuluna uyulmaksızın yapılan ihalenin feshine karar vermek yerine ihalenin feshi talebinin reddine karar verilmesi isabetsizdir.

Mahkeme kararının bu nedenle bozulması gerekirken maddi yanılgı sonucu onandığı anlaşılmakla borçlu vekilinin karar düzeltme isteminin kabulü gerekir.