Yargıtay 12. Hukuk Dairesi E.2006/3427 K.2006/6663

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :

İcra takibinin dayanağı olan İzmir 10.Aile Mahkemesinin 27.01.2005 tarih ve 2004/251 E. - 2005/45 K. sayılı ilamın hüküm fıkrasında; 07.10.2004 dava tarihinden geçerli olmak üzere velayeti anneye verilen küçük ...için aylık 150.00YTL. iştirak nafakasının borçlu .....'dan tahsiline karar verildiği görülmektedir.

Alacaklının, takip talepnamesinde 07.10.2004 - 06.03.2005 tarihleri arasındaki dönem için toplam 750.00YTL. işlemiş nafakanın tahsilini istedikten sonra aylık 150.00.YTL. nafakanın ödenmesine devam edilmesini de talep ettiği görülmektedir.

M.K.nun 182/1.maddesinde. “Mahkeme, boşanma ve ayrılığa karar verirken olanak bulundukça ana ve babayı dinledikten ve çocuk vesayet altında ise vasisin ve vesayet makamının düşüncesini aldıktan sonra ana ve babanın haklarını ve çocuk ile olan kişisel ilişkilerini düzenler” hükmüne yer verilmiştir.

Aynı maddenin 2.bendine göre ise; “velayetin kullanılması kendisine verilmeyen eşin, çocuk ile kişisel ilişkisinin düzenlenmesinde çocuğun özellikle sağlık, eğitim ve ahlak bakımından yararları esas tutulur.

Bu eş, çocuğun bakım ve eğitim giderlerine gücü oranında katılmak zorundadır.” Somut olayda ....'ın 01.02.2005 tarihinde reşit olması nedeniyle bu tarihten itibaren iştirak nafakası kendiliğinden kalkacağından mahkemece küçüğün reşit olduğu tarihten sonrasına isabet eden işlemiş nafaka miktarı ile daha sonra işleyecek nafaka için takibin iptaline karar vermek gerekirken takibin tamamının iptali yönünde hüküm tesisi isabetsizdir.