KÜNYE
12. Hukuk Dairesi 2006/3452 E., 2006/6653 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 31 Mart 2006
- Mahkemesi
- Şereflikoçhisar İcra Hukuk Mahkemesi
- Tarihi
- 22/11/2005
- Numarası
- 2005/13-20
Karar Metni
182 kelime·1 dk okuma
Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :
Alacaklı vekilinin sair temyiz itirazları yerinde değil ise de, 4949 sayılı kanunla değişik İİK'nun 169/a-6 maddesinde; borçlunun itirazının esasa ilişkin nedenlerle kabulü halinde kötüniyeti veya ağır kusuru bulunan alacaklının takip konusu alacağın %20 sinden aşağı olmamak üzere tazminatla mahkum edileceği düzenlenmiştir.
Somut olayda borçlunun zamanaşımının oluştuğu yönündeki başvurusu işin esası ile ilgili olmadığından mahkemece alacaklı aleyhine inkar tazminatına hükmedilmesi doğru değildir. Ancak bu yanlışlığın düzeltilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden kararın düzeltilerek onanması gerekmiştir.
Yargıtay 12. Hukuk Dairesi, E. 2006/3452, K. 2006/6653, 31 Mart 2006 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama