KÜNYE
12. Hukuk Dairesi 2006/3966 E., 2006/7379 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 7 Nisan 2006
- Mahkemesi
- Ankara 2. İcra Mahkemesi
- Tarihi
- 25/10/2005
- Numarası
- 2005/597-969
Karar Metni
182 kelime·1 dk okuma
Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :
Takip dayanağı bononun incelenmesinde keşidecinin Yimpaş Yozgat Spor A.Ş. olduğu ve şirket kaşesinin, keşide yerinde basılı olduğu görülmüştür. Muteriz şirket vekilinin de kabulünde olduğu gibi, o tarih itibari ile şirketi temsil ve ilzama yetkili olan Erdoğan Ulukılıç ve Mustafa Aysoku'nun yetkili kişiler olarak senedi imzaladıkları konusu ihtilafsızdır.
Anılan yetkililerin şirket dışında keşideci sıfatı ile bonoda isimleri bulunmadığı gibi senetde de herbir temsilcinin tek imzaları vardır. Dayanak senetteki borçtan şirketin sorumlu olması için mutlaka şirket kaşesi üzerine imza atılması da zorunlu değildir. Bu durumda, tanzim tarihinde şirketi temsil ve ilama yetkili kişilerin şirket adına düzenledikleri senetteki borçtan şirketin sorumlu olacağının kabulü gerekirken yazılı gerekçelerle şirket hakkındaki takibin iptaline karar verilmesi isabetsizdir.
Yargıtay 12. Hukuk Dairesi, E. 2006/3966, K. 2006/7379, 7 Nisan 2006 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama