Yargıtay 12. Hukuk Dairesi E.2006/4697 K.2006/6034

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :

Alacaklı vekilinin temyiz dilekçesinin borçlu vekiline 31.12.2004 tarihinde tebliği üzerine, borçlu vekili HUMK’nun 433/2. maddesi gereğince katılım yolu ile 4.1.2005 tarihinde süresinde temyiz isteminde bulunduğundan, temyiz isteminin süre aşımı bakımından reddine dair Dairemizin 21.3.2005 tarih 2005/2434-5824 sayılı kararının (1) nolu bendinin kaldırılmasına oybirliği ile karar verildikten sonra, Zonguldak İcra Mahkemesinin 29.11.2004 tarih 2004/407-395 sayılı kararının incelemesine geçildi;

Alacaklı asil, 6.7.2004 tarihinde icra dairesine verdiği dilekçesi ile “ alacağını tamamen, nakten ve defaten tahsil ettiğini, borçlu şirketten başkaca hiçbir alacağının kalmadığını, borçluyu en geniş şekilde ve kesin olarak ibra ettiğini belirterek, takibin infaz edilerek ve “ davamdan feragat ediyorum” şeklindeki açıklamalarıyla dosyanın işlemden kaldırılmasını talep etmiştir.

Takip alacağımdan HUMK’nun 95. maddesi gereğince feragat anlamını taşıyan işbu beyandan sonra icra müdürlüğünce dosyanın işlemden kaldırılmasına karar verilmiştir. Ne var ki alacaklı vekilinin daha sonraki talebi ile icra müdürü 27.9.2004 tarihinde yeniden borçlu hakkında haciz uygulanması kendi kararından rücu anlamında sayılacağı gibi HUMK’nun 95. maddesinede aykırı olmakla yerinde değildir.

Ancak bu kez de, icra dairesi 7.10.2004 tarihli kararı ile hatalı kararından tekrar dönerek haciz müzekkeresinin kaldırılmasına karar vermiştir.

Alacaklı vekili icra dairesinin kararlarının iptali ve yeniden haciz işleminin devamına karar verilmesini teminen icra mahkemesine şikayette bulunmuştur.

İcra mahkemesince şikayetin kabulüne karar verilmiştir.İcra mahkemesince hatalı işlemlerin de iptaline karar vermek gerekirken, şikayetin kabulü ile yetinilerek, yeniden haciz yapılması sonucunu doğuracak şekilde, haciz takibi işlemlerinin iptaline karar verilmemesi doğru değildir.