Yargıtay 12. Hukuk Dairesi E.2006/5057 K.2006/8306

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü : Somut olayda borçlu icra dairesine verdiği itiraz dilekçesinde aynen (alacaklıya olan vekalet ücreti borcunun tamamını ödemiş bulunmaktayım. Başka hiçbir borcum yoktur.)" iddiasında bulunmuştur.

Borçlu, borç doğuran hukuki ilişkiyi kabul edip, itirazını sadece ödeme olgusuna, dayandırdığına göre itirazın kaldırılması isteminin icra mahkemesinde incelenmesi sırasında alacaklının dayandığı belgenin İİK'nun 68/1. maddesinde sayılanlardan olup olmadığı üzerinde durulmasına gerek ve yer yoktur.

Çünkü, anılan maddede yazılan belgelerle ispatlanacak hukuki ilişki ve borç kabul edilip bu konudaki iddiaya karşı çıkılmadığına göre, kabul edilen bir hususun ayrıca 68/1. maddesinde yazılı belgelerle ispatına gerek olmayacağı açıktır. Yargıtay HGK'nun 4.12.1985 Tarih ve 1984/12-522 E. 984 K.sayılı kararında da yukarıda ki ilke kabul edilmiştir.

Bu durumda borçlunun esasla ilgili itirazları yöntemince incelenerek, alacaklının istemi hakkında bir karar verilmesi gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsizdir.