Yargıtay 12. Hukuk Dairesi E.2006/6436 K.2006/8266

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :

Alacaklının, Ankara 5 İş Mahkemesinden aldığı 2004/569 E. - 2004/246 K. sayılı ilama istinaden borçlu hakkında Ankara 8.İcra Müdürlüğünün 2004/15447 esas sayılı dosyasında ilamlı icra takibine geçmiş ve yapılacak kısmi ödemelerin öcelikle BK.nun 84/1 hükmü gereği faize ve feri alacaklarına mahsup edilmesi koşulu ile takip konusu 14.484.753.000.TL. asıl alacak 16.677.387.970.TL. işlemiş faiz, yargılama giderleri, vekalet ücreti ve bunlara işlemiş faizler olmak üzere toplam 32.759.965.000.TL.nin tahsilini istemiş, takip konusu edilen bu miktar 14.07.2004 tarihinde borçlu tarafından icra takip dosyasına yatırdığı anlaşılmaktadır.

Daha sonra alacaklı yeniden aynı ilama istinaden bakiye 4.504.163.178.TL. asıl alacak ve 1.342.364.029.TL. (14.07.2004 - 15.06.2005) tarihleri arasındaki işlemiş faiz olmak üzere, toplam 5.846.527.206.TL.nin tahsili için Ankara 28.İcra Müdürlüğünün 2005/6673 esas sayılı takip dosyasından icra takibine geçmiş bulunmaktadır.

Mahkemece daha önce takip konusu edilen tüm alacak ve eklentileri ödenmiş ve alacaklınında icra müdürlüğünce yapılan bu hesaba karşı şikayet yoluna gitmediğinden yeniden bakiye alacak için icra takibi yapamayacağından bahisle iş bu son takibin iptaline karar verilmiştir.

BK.nun 113.maddesi uyarınca evvelce işleyen faizleri talep hakkı mahfuz tutulmadığı takdirde bu faizler istenemez. Ancak aynı maddenin 2.fıkrasına göre halin icabından neşet eylemiş, faizler faiz hakkı saklı tutulmamış olsa bile talep edilebilir. Yasal bu düzenleme karşısında Mahkemece işin esası incelenip oluşacak sonuca göre bir karar verilmesi gerekirken yazılı gerekçeyle takibin iptali yönünde hüküm kurulması isabetsizdir.