Yargıtay 12. Hukuk Dairesi E.2006/7168 K.2006/10293

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :

Takip yapan H.B. çeki ciro yolu ile B. A.'dan devralmıştır. İlk ciranta olan şikayetçi borçlu M. V. D.'ın ciro imzasının sıhhatini bilecek durumda olduğu iddia ve ispat edilmediğinden alacaklı kötüniyetli veya ağır kusurlu kabul edilemez. İtiraz tarihi itibariyle uygulanması gereken 4949 Sayılı Yasa ile değişik İİK.nun 170/son maddesinde alacaklının inkar tazminatı ile sorumluluğu kötüniyet ve ağır kusur şartına bağlanmış olduğundan Mahkemece alacaklı aleyhinde inkar tazminatına hükmedilmesi isabetsiz ve bozmayı gerektirir ise de, bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını icap ettirmediğinden kararın düzeltilerek onanması cihetine gidilmiştir.