KÜNYE
12. Hukuk Dairesi 2006/7553 E., 2006/10493 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 11 Mayıs 2006
- Mahkemesi
- Ordu İcra Hukuk Mahkemesi
- Tarihi
- 17/02/2006
- Numarası
- 2005/167-36
Karar Metni
159 kelime·1 dk okuma
Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki Alacaklı vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :
İcra takibinin dayanağı bonolarda taraflarca Ordu Mahkemelerinin yetkili kılındığı görülmektedir. İİK'nun 50. maddesinin göndermesi ile uygulanması gereken HUMK nun 22. maddesi gereğince kamu düzeni ile ilgili bulunmayan hallerde taraflar yetkili mahkemeyi (icra dairesini) sözleşme ile belirleyebilirler.
Somut olayda alacaklı da bonoda özel yetkili yer olarak gösterilen icra dairesinde takibi başlatmıştır. Genel yetkili yerde de takip hakkı olan alacaklının tercihini yukarıdaki şekilde kullanmasında yasaya aykırılık yoktur.
O halde mahkemece, borçlunun yetki itirazının reddedilip diğer itirazlarının incelenerek oluşacak sonuca göre bir karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsizdir.
Yargıtay 12. Hukuk Dairesi, E. 2006/7553, K. 2006/10493, 11 Mayıs 2006 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama