Yargıtay 12. Hukuk Dairesi E.2006/7746 K.2006/11213

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :

Sair temyiz itirazları yerinde değil ise de;

İcra Müdürlüğünce borçlunun iş yerinde çalışması sebebi ile ikramiye, fazla mesai, nema, vergi iadesi, kıdem tazminatı, döner sermaye, fon ve her türlü alacağının haczi için yazı yazılmış olup Mahkemece bu bentte sayılan alacakların henüz doğmadığı gerekçesi ile haciz işleminin iptaline karar verilmiştir.

Borçlunun henüz doğmamış ve haciz tarihinde borçlu adına tahakkuku edip etmeyeceği bu aşamada bilinmeyen nema alacağı üzerine haciz konulamaz. Ancak ikramiye ve fazla mesai ücretten sayılacağından yasal koşulların oluşması ve ödenebilir hale gelmiş olması durumunda bunların 1/4'ünün haczi mümkündür. Mahkemece bu belirtilen işçi alacağı ile ilgili olarak şikayetin kabulüne karar vermek gerekirken şikayetin reddine karar verilmesi isabetsizdir.