Yargıtay 12. Hukuk Dairesi E.2006/7965 K.2006/10779

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :

Sair temyiz itirazları yerinde değil ise de;

Hukuk Genel Kurulunun 01.12.2004 tarih ve 2004/12-667 E. - 2004/628 K. sayılı kararında da vurgulandığı üzere, 2004 Yılı Bütçe Kanununun 49/o maddesindeki faiz oranı genel bütçeye dahil dairelerin ilama bağlı borçları hakkında uygulanır.

Somut olayda, borçlu Karayolları Genel Müdürlüğü ilama bağlı borç için takip edildiğine göre, gerek ilamda yazılı asıl alacak ve gerekse eklentiler yönünden faiz hesaplamasının yukarıda açıklanan kurala göre yapılması zorunludur. İlamlı alacağın niteliği kamulaştırma bedelinin arttırılması sonunda hükmedilen miktarı içerdiğinden, kararın kesinleşmesinden önceki dönem için faiz hesabı yukarıdaki ilkelere göre yapılarak, kararın kesinleşmesinden sonraki dönem için ise faiz, Anayasanın 46/son maddesine göre belirlenecektir.

Bu durumda bilirkişinin 01.01.2004 - 01.07.2004 tarihleri arasındaki dönem için faiz hesaplamasını Bütçe Kanununda yer alan aylık %1,25 oranı yerine, reeskont oranına göre hesaplama yapan rapora itibar edilerek sonuca gidilmesi yasaya aykırı ve yine eklentiler yönünden de 01.01.2004 - 01.05.2005 tarihleri arasında Bütçe Kanunlarında öngörülen faiz oranının uygulanmaması isabetsizdir.