Yargıtay 12. Hukuk Dairesi E.2006/8478 K.2006/11332

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki taraf vekillerince istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :

1) Alacaklı vekilinin temyiz itirazlarının incelenmesinde;

Yargıtay ilamında belirtilen bozma sebepleri çevresinde işlem yapılarak karar verilmiş, bozma ile kesinleşen hususların yeniden temyiz sebebi yapılmasına usul hükümleri elvermemiş bulunmasına ve temyiz edilen kararda yazılı gerekçelere göre yerinde olmayan temyiz sebeplerinin (REDDİNE);

2) Borçlu vekilinin temyiz itirazlarına gelince;

İİK'nun 169-a/6. maddesi "borçlunun itirazının icra mahkemesince esasa ilişkin nedenlerle kabulü halinde kötüniyeti veya ağır kusuru bulunan alacaklı, takip konusu alacağın yüzde yirmisinden aşağı olmamak üzere tazminata mahkum edilir" hükmünü içermektedir. İcra mahkemesince tahrifat iddiası kabul edilmiş ve takibin 7.000.00 YTL için devamına karar verilmiş, bu miktarı aşan alacak bölümü için takip iptal edilmiştir. İcra takibi lehdar tarafından keşideci hakkında yapıldığına ve tahrifat iddiası sabit olduğuna göre, İİK'nun 169/a-6. maddesi gereğince alacaklının kötüniyetinin varlığı kabul edilerek iptal edilen kısım esas alınıp borçlu yararına tazminata hükmedilmelidir. Bu nedenlerle alacaklının tazminatla sorumlu tutulmaması isabetsizdir.