Yargıtay 12. Hukuk Dairesi E.2006/8644 K.2006/11298

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının onanmasını mutazammın 23.02.2006 tarih, 368/3338 sayılı daire ilamının müddeti içinde tashihen tetkiki borçlu vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :

Borçlu icra kefili olup, hakkında yapılan takiple ilgili olarak icra müdürlüğünce hesaplanan borcun miktarına, faize itiraz ederek satışın ihtiyati tedbir yoluyla durdurulmasını ve fahiş olarak hesaplanan kısmın iptalini talep etmiştir.

Mahkemece yapılan incelemede; şikayetin, "satışın durdurulmasına" ilişkin olarak kabulüyle talebin reddine karar verilmiş, bilahare müteferrik kararla da, bu kararın temyizi mümkün olmayan kararlardan olduğundan bahisle temyiz talebinin reddine karar verilmiştir.

Borçlu şikayetçinin; asıl şikayeti, borca ve faize olduğundan mahkemece usulüne uygun olarak bu konuda inceleme yapılıp şikayetinin sonuçlandırılması gerekirken yanlış değerlendirme ile satışın durdurulması ile ilgili ret kararı verilmesi usulsüz olup, mahkeme kararın bu nedenle bozulması gerekirken temyiz isteminin reddine dair kararın onandığı anlaşıldığından Dairemizin 23.02.2006 tarih, 2006/368-3338 sayılı onama kararının kaldırılmasına oybirliği ile karar verildikten sonra.

Bursa 4. İcra Mahkemesi'nin temyiz talebinin reddine ilişkin 23.12.2005 tarihli müteferrik kararının incelenmesinde; mahkeme kararı yukarıda belirtilen gerekçe ile yerinde görülmediğinden kaldırılmasına karar verilerek; mahkemenin şikayetin reddine ilişkin vermiş olduğu 23.11.2005 tarih, 2005/714-731 sayılı kararının temyiz incelenmesine geçildi;

Mahkemece, borçlu şikayetinin esasının incelenerek, gerektiğinde Yargıtay denetimine elverişli bilirkişiden de rapor alınarak oluşacak sonuca göre bir karar verilmek gerekirken yazılı şekilde eksik inceleme ile sonuca gidilmesi isabetsizdir.