Yargıtay 12. Hukuk Dairesi E.2006/8683 K.2006/11456

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlular vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :

Sair temyiz itirazları yerinde değil ise de;

Borçlulardan ......... şikayetinde takibe konu senetlerden 20.12.2004 vade 1.332.000.000.TL. bedelli ve 20.12.2004 vade 2.664.000.000.TL. bedelli olanlarda şirket adına atılmış imza bulunmadığı bu sebeple sorumlu olmadıkları ileri sürüldüğüne göre Mahkemece itiraz konusu yapılan bu senetlerle ilgili usulüne uygun olarak araştırma yapılıp şirket adına atılmış imza olup olmadığının saptanması gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde karar verilmesi isabetsizdir.

Öte yandan, ........ ve........ adına ödeme emri tebligatlarının ........... tarafından alındığı,'a çıkarılan tebligat mazbatasında herhangi bir tebliğ tarihinin bulunmadığı, ancak, icra müdürlüğü yazısında tebliğin 07.05.2005 tarihinde yapıldığı belirtildiğinden tebliğ tarihi dikkate alındığında bu borçlu açısından da itiraz ve şikayetinin yasal süre içerisinde yapıldığı anlaşılmakla buna ilişkin olarak Mahkemece inceleme yapılması gerekirken başvuru süresinde yapılmadığından bahisle karar verilmesi isabetsizdir.