Yargıtay 12. Hukuk Dairesi E.2006/9541 K.2006/12093

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki taraf vekillerince istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :

Alacaklı tarafından bonoya dayalı olarak kambiyo senetlerine mahsus yolla takip yapılmış,örnek 10 numaralı ödeme emri 14.10.2005 tarihinde borçluya tebliğ edilmiştir.Borçlu vekili ise İİK.nun 168/4.maddesinde öngörülen yasal 5 günlük süreden sonra 9.11.2005 tarihinde İcra Mahkemesine başvurarak, imzaya itiraz etmiştir. Bu durumda mahkemece itirazın süre aşımı nedeniyle reddi gerekirken esasının incelenerek yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsizdir.

Kabule göre de; İİK’nun 170/3 maddesi gereğince inkar edilen imzanın borçluya ait olmadığı, mahkemece aynı Kanunun 68/a maddesine göre yapılan inceleme sonucunda anlaşılmış ise, itirazın kabulü ile birlikte takibin durdurulmasına karar verilir.Mahkemece anılan yasa hükmüne aykırı olarak takibin durdurulması yerine iptaline karar verilmesi doğru değildir.