Yargıtay 12. Hukuk Dairesi E.2006/9672 K.2006/12413

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü : Mahkemece yetkisiz kişi tarafından takip yapılması sebebi ile vekaleti olmayan vekil tarafından başlatılan takibin iptaline karar verilmiştir.

H.U.M.K.nun 67. maddesinin 1. fıkrasında "vekaletnamenin aslını veya örneğini vermeyen vekil dava açamaz ve yargılama ile ilgili hiçbir görev yapamaz. Şu kadar ki gecikmesinde zarar umulan hallerde mahkeme vereceği kesin süre içinde vekaletnamesini getirmek şartıyla vekilin dava açmasına veya usul işlemleri yapmasına izin verebilir.

Bu süre içinde vekaletname verilmez veya aynı süre içinde asil yapılan işlemleri kabul ettiğini dilekçe ile mahkemeye bildirmezse dava açılmamış sayılır ve yapılan işlemler hükümsüz kalır." denilmiştir. Alacaklı asilin kendi adına düzenlediği vekaletname olmadan vekil, asilin şirket temsilcisi sıfatı ile daha önceden düzenleyip şirket adına dava açması için vermiş olduğu vekaletname uyarınca takibi başlatmıştır.

Bu vekaletname uyarınca vekil takip yapamaz ise de, Bunun için vekile H.U.M.K.nun 67/son maddesi uyarınca kesin bir süre içinde vekaletnameyi getirmek üzere mehil verilmiş olması gerekmektedir. Olayımızda böyle bir durum söz konusu değildir. Zira icra müdürünce alacaklıya veya vekile verilmiş bir mehil bulunmamaktadır.

Üstelik alacaklı daha sonra vekile usulüne uygun olarak kendi adına dava açma ve takip yapma hususunda vekaletname vermiş bu vekaletnamede icra dosyasına ibraz edilmiştir. Bu durumda alacaklı kendi adına başlatılmış olan takibe icazet vermiş olduğundan vekaletnamesiz vekilin yapmış olduğu bütün işlemler ve dolayısı ile başlatmış olduğu takip geçerli hale gelir.

Mahkemece, yukarıda açıklandığı üzere şikayetin reddine karar vermek gerekirken kabulü ile takibin iptaline karar verilmesi isabetsizdir.