Yargıtay 12. Hukuk Dairesi E.2006/9694 K.2006/13576

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki davacılar vekilleri tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :

1-Davacı vekilinin temyiz itirazlarının REDDİNE,

2-Davacı vekilinin temyiz itirazlarının incelenmesinde;

Feshi istenilen ihaleye ilişkin düzenlenen, menkul açık arttırma şartnamesi ve tutanağında, neyin ihale olunacağı, takdir edilen kıymeti, satış şartları gösterilmemiştir. Yine arttırmanın yapıldığı 05.11.2004 tarihli tutanakta; arttırmanın yapıldığı yer, başlama saati gösterilmediği gibi, sürülen peyler de sürülüş sırasına ve miktarlarına uygun biçimde zapta geçirilmemiştir. Anılan hususlar İİK.nun 114-115.maddelerine, yönetmeliğin 43 ve 44.maddelerine aykırıdır.

Diğer yandan, ihalenin feshini isteyen davacı alacaklı vekilinin, önceki tarihli hacizleri bulunduğu, ayrıca, ticari işletme rehin sözleşmesi olduğu, rehnin paraya çevrilmesi yolu ile takip başlattıkları, alacağa mahsuben satılan menkullerin, bankalarına rehinli olup, satış bedelinin rehni karşılamadığı, belirtilen durumlar nedeniyle alacağa mahsuben ihale yapılamayacağı, bu nedenle ihalenin feshi gerektiği iddiaları da incelenmemiş, belirtilen konularda olumlu olumsuz herhangi bir hüküm kurulmamıştır.

Açıklanan nedenlerle eksik incelemeye dayalı kararın bozulmasına karar vermek gerekmiştir.