Yargıtay 12. Hukuk Dairesi E.2006/9963 K.2006/12803

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki şikayetçi vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :

Sair temyiz itirazları yerinde değil ise de;

Şikayet dilekçesi içeriğine göre 3. kişi çalışanı olduğu şirketin borçlu Yılmaz Su ile olan sözleşmeyi feshettiğini artık adı geçenin bayileri olmadığını borçlunun kendilerinde hiç bir alacağının kalmadığını ayrıca, bu kişinin şirketlerinin çalışanı durumunda bulunmadığını, kendisinin il telekom müdürlüğünde muhasebeci olarak görev yaptığını, maaşından borçlunun borcundan dolayı icra müdürlüğünce konulan 1/4 oranındaki haczin yasal dayanağı bulunmadığından bu haczin kaldırılmasını istediği anlaşılmaktadır. Mahkemece bu konuda olumlu olumsuz bir karar verilmemesi isabetsizdir.