Yargıtay 12. Hukuk Dairesi E.2006/9971 K.2006/12804

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :

Kambiyo senetlerine mahsus haciz yoluyla icra takibi .................. Bankası T.A.Ş. tarafından borçlular aleyhine başlatılmış, daha sonra .................. TMSF tarafından elkonulması üzerine sözkonusu alacağın TMSF tarafından temellük edilmesi nedeniyle takibin adı geçen kuruluş tarafından sürdürüldüğü görülmektedir. Borçlu .................... vekilinin İcra Mahkemesine başvurusu takibin kesinleşmesinden sonra oluşan zamanaşımı nedeniyle takibin iptaline karar verilmesini istediği anlaşılmaktadır. Mahkemece takibin en son işlem yapılan 29.01.1999 tarihinden 14.12.2005 tarihine kadar herhangi bir işlem yapılmaksızın işlemsiz bırakıldığından takip konusu çekin zamanaşımına uğradığından bahisle takibin iptaline karar verilmiştir.

5411 Sayılı Kanunun 141.maddesi hükmü aynen; "bu kanundan kaynaklanan fon alacaklarına ilişkin dava ve takiplerde zamanaşımı süresi 20 yıldır." Aynı kanunun ek 16.maddesinde ise; "bu kanun ile fon alacağının tahsili bakımından yarar görülerek zamanaşımı ve diğer konularda fon lehine getirilen hükümler mahable şamildir" hükümlerini içermektedirler. Anılan bu yasal düzenlemeler karşısında Mahkemece istemin reddi yerine yazılı gerekçe ile kabulüne karar verilmesi isabetsizdir. Mahkemenin kabul şekline göre de ve gerekçesinde de açıklandığı üzere İİK.nun 71/son ve aynı kanunun 33/a maddesi uyarınca icranın geri bırakılması yerine takibin iptali yönünde hüküm kurulması da doğru görülmemiştir.