Yargıtay 12. Hukuk Dairesi E.2007/102 K.2007/2836

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :

Sair temyiz itirazları yerinde değil ise de;

İİK.nun 170/3.maddesi gereğince borçlunun imzaya itirazının kabulü halinde, mahkemece takibin durdurulmasına karar vermek gerekirken takibin iptaline karar verilmesi doğru olmadığı gibi, ayrıca, muteriz borçlu (takipte ve çekte adı .... olarak geçen) takip konusu çekte ilk ciranta konumunda olup, takip alacaklısı ... ile aralarında ".." adlı şahıs cirosunun da bulunması nedeni ile takip alacaklısının ilk ciro imzasının sıhhatini bilebilecek durumda olması beklenemeyeceğinden, ağır kusurlu kabul edilmesi ve aleyhinde inkar tazminatı ile para cezasına hükmedilmesi de doğru değildir. Mahkeme kararının belirlenen nedenlerle bozulması gerekir ise de, yapılan hatanın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını zorunlu kılmadığından, kararın düzeltilerek onanması yoluna gidilmiştir.