Yargıtay 12. Hukuk Dairesi E.2007/10336 K.2007/12671

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :

Sair temyiz itirazları yerinde değil ise de;

Borçlu alacağın 650 YTL'lik kısmına itiraz etmemiştir. Bu nedenle, takibin tümden iptali doğru olmadığı gibi tahrifat itirazı borca itiraz niteliğinde olup, konutla ilgili 4949 sayılı Kanun'la değişik İİK'nun 169/a-6.maddesinde borçlunun itirazının kabulü halinde alacaklı aleyhine para cezasına hükmedileceğine dair yasal bir düzenleme bulunmadığı halde, mahkemece alacaklının inkar tazminatının yanısıra %10 para cezası ile sorumlu tutulması isabetsizdir.