İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /12. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 12. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 12. Hukuk Dairesi E.2007/10567 K.2007/13197

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki şikayetçi vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :

Esas2007/10567Karar2007/13197Tarih26 Haziran 2007Okuma1 dk · 298 kelime

KÜNYE

12. Hukuk Dairesi 2007/10567 E., 2007/13197 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
26 Haziran 2007
Mahkemesi
Torbalı İcra Hukuk Mahkemesi
Tarihi
09/11/2006
Numarası
2006/198
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

298 kelime·1 dk okuma

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki şikayetçi vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :

5237 sayılı kanunun 25/5. maddelerinde, resmi dairelerin satışlarında şartname ve sözleşmeler iradı olarak harcın müşteriye veya müteahhide yüklenebileceği öngörüldüğünden bu hükme dayanarak icra satışlarında tellaliye resminin alıcıya ait olacağı yolunda işlem yapılmakta iken daha sonra yürürlüğe giren ve anılan kanunu yürürlükten kaldıran 2464 sayılı kanunun 68 inci maddesinde tellallık harcından mal ve ürünlerini satan gerçek veya tüzel kişilerin yükümlü olduğu düzenlemesi getirilmiştir.

Kanunun bu emredici hükmüne göre, mükellef, mal ve mahsullerini satan gerçek veya tüzel kişilerdir. Anılan kanunun 69. maddesinde "matrahın, harcın konusuna giren satışların gayrisafi tutarı olduğu" belirlenmiştir. 2464 sayılı Yasa 23.06.1999 gün ve 1/5 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararından sonra yürürlüğe girmiştir.

Gerçek ve tüzel kişinin tellaliye harcı mükellefi olmasına ve bu konuda getirilen hükmün emredici nitelikte bulunmasına ve matrahın da satışların gayrisafi tutarı olarak kabul edilmesine göre ihalenin kesinleşmesi halinde oluşan satış bedeli üzerinden tellaliye harcının alınacağının kabulü gerekir. Danıştay 9. Dairenin 30.06.1987 tarih 485-2321 sayılı içtihadı da bu doğrultudadır.

Somut olayda 13.12.2002 tarihinde yapılan ihalenin feshine yönelik davanın Torbalı İcra Mahkemesinin 2002/152 Esasında görülmekte olduğu ve ihalenin henüz kesinleşmediği anlaşılmıştır. Bu durumda alacaklı vekilinin tellaliye bedelinin yatırılmadığından bahisle ihalenin İİK.nun 133. maddesine göre feshi talebinin reddine ilişkin 03.10.2006 tarihli şikayete konu icra memurluğu işlemi yasaya uygundur. Mahkemece şikayetin reddi yerine yazılı gerekçe ile icra işleminin iptali ile birlikte İİK.nun 133 maddesine göre ihalenin feshine karar vermesi doğru olmayıp hükmün bu nedenle bozulması gerekmiştir

SONUÇ / HÜKÜM

SONUÇ

Şikayetçi vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK 366 ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), 26/06/2007 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Yargıtay 12. Hukuk Dairesi, E. 2007/10567, K. 2007/13197, 26 Haziran 2007 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
12. Hukuk Dairesi
Esas No
2007/10567
Karar No
2007/13197
Tarih
26 Haziran 2007

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 12. Hukuk Dairesi E.2007/10568 K.2007/13173
  • Yargıtay 12. Hukuk Dairesi E.2007/10570 K.2007/13172
  • Yargıtay 12. Hukuk Dairesi E.2007/10571 K.2007/13171
  • Yargıtay 12. Hukuk Dairesi E.2007/10572 K.2007/12870
  • Yargıtay 12. Hukuk Dairesi E.2007/10573 K.2007/13170
  • Yargıtay 12. Hukuk Dairesi E.2007/10574 K.2007/12869

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.