Yargıtay 12. Hukuk Dairesi E.2007/10760 K.2007/13532

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :

İİK. 170/3 maddesinde (icra mahkemesi, 68/a maddesinin 4. fıkrasına göre "yapacağı inceleme sonunda", inkar edilen imzanın borçluya ait olmadığına kanaat getirirse ) itirazın kabulüne karar verileceği hükme bağlanmış; aynı maddesin 4. bendinde ise, itirazın kabulüne karar verilen hallerde senedi takibe koymada kötü niyeti veya ağır kusuru bulunduğu taktirde alacaklının inkar tazminatı ve para cezası ile sorumlu olacağı açıklanmıştır.

Somut olayda mahkemece, (inceleme) yapılmadan yargılama alacaklı vekilinin kabulü ile sonuçlandırıldığına göre borçlu yararına tazminata hükmedilmesi alacaklının para cezası ile sorumlu tutulması isabetsiz ve hükmün bu nedenle bozulması gerekmekle beraber anılan yanlışlığın giderilmesi yargılama yapılmasını zorunlu kılmadığından hükmün düzeltilerek onanması yoluna gidilmiştir.