Yargıtay 12. Hukuk Dairesi E.2007/12743 K.2007/16729

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü : 1-Alacaklı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmediğinden reddine,

2-Borçlu vekilinin temyiz itirazlarının incelenmesinde: Alacaklı tarafından Antalya İş Mahkemesinin 2002/60 E., 2003/596 K. sayılı ilamının takip konusu yapıldığı ve ilamın karar bölümünde hükmedilen 33.525.780.828 TL.nin ...........................ve Y.Ü. 'dan müteselsilen alınıp davacıya verilmesine (Davalı ................................'nin bu meblağın %50'sinden sorumlu tutulmasına) şeklinde karar verildiği görülmüştür.

Kararın hüküm bölümünün 5-6-7. maddelerinde mahkeme masrafı ve ücreti vekalete hükmedildiği miktarların da hüküm bölümünün 1. bendindeki %50 sorumluluk dikkate alınarak karar verildiği görülmüştür. Borçlu, takip konusu ilama göre hükmolunan tazminatın %50'lik kısmından diğer borçlu ile birlikte müteselsilen sorumlu olacağından bu miktar ile sorumlu olarak kendisi aleyhine takip yapılması gerekirken alacağın tamamından sorumlu tutulur şekilde takip yapılması doğru değildir.

Mahkemece şikayetin kabulüne karar vermek gerekirken aksine düşünceyle reddine karar verilmesi isabetsizdir.