Yargıtay 12. Hukuk Dairesi E.2007/12789 K.2007/16562

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü : Sair temyiz itirazları yerinde değil ise de;

Borçlunun gerek borç itirazında gerekse alacaklı vekilinin itirazın kaldırılmasına ilişkin istemine karşılık borçlu vekilinin vermiş bulunduğu cevap layihasında itirazlarının esasını alacaklı A.K. 'dan almış oldukları ibranameye dayandırmaktadırlar. Alacaklının icra takibine konu ettiği faturanın tanzim tarihi 01.02.2006'dır.

Dosyada fotokopisi bulunun "Taahhüt ve İbraname" başlığını taşıyan belgede ise aynen "Y.Y. ve İ.Y. 'nin gerek ....................................adına ve birlikte çalıştıkları A.K., B.K., A.K.'ya 08.02.2006 tarihinden geçmişe yönelik olarak kadar herhangi bir borcu bulunmamaktadır. İ.Y. ile Y.Y.'nin gerek adıma ve gerekse ....................................ortak ve çalışanlarına herhangi bir borcu bulunmamaktadır" şeklindedir.

Bu belgenin altında ise "okudum." daktilo ile yazılı A.K. ve ayrıca elle yazılı A.K. isminin ve imzanın bulunduğu görülmektedir. Mahkemece bu belgenin borçludan aslı getirtilip ve gerektiğinde alacaklı asilin de HUMK'nun 230.maddesi uyarınca isticvap edilip oluşacak sonuca göre bir karar verilmesi gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsizdir.