Yargıtay 12. Hukuk Dairesi E.2007/14056 K.2007/17646

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının onanmasını mutazammın 3.5.2007 tarih, 6045/8766 sayılı daire ilamının müddeti içinde tashihen tetkiki davacı vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :

Sair karar düzeltme itirazları yerinde değil ise de;

Alacaklı vekili tarafından borçlu hakkında genel haciz yolu ile icra takibine geçilmiş ve borçluya örnek 49(7) nolu ödeme emri 29.11.2001 tarihinde tebliğ edildiği, adı geçen vekilinin ise 30.05.2006 tarihinde icra mahkemesine yaptığı başvurusunda, ödeme emri tebliğ işleminin usulsüz olduğunu ileri sürerek, müvekkilinin takip dayanağı kredi sözleşmelerinde adının ve imzasının bulunmadığını ve bu nedenle sorumluluğu olmadığını iddia ederek takibin iptalini talep ettiği anlaşılmıştır. Borçlu vekilinin müvekkilinin takip dayanağı kredi sözleşmelerinde adının ve imzasının bulunmadığını ve bu nedenle sorumluluğu olmadığına yönelik icra mahkemesine yaptığı başvuru borca itiraz niteliğindedir.

Takibin şekline göre uygulanması gereken İİK. nun 62/1. maddesi uyarınca borçlu, borca itiraz nedenlerini kendisine ödeme emrinin tebliğ tarihinden itibaren yedi gün içinde “icra dairesine” bildirmek zorundadır. İcra Mahkemesine yapılan başvuru sonuç doğurmaz.

Bu durumda Mahkemece ödeme emri tebliğ işleminin usulsüz olduğu kabul edildiğine göre 7201 sayılı Tebligat Kanunun 32.maddesi uyarınca borçlunun usulsüz tebliğ işlemini öğrendiği tarihin tebliğ tarihi kabul edilerek, ödeme emri tebliğ tarihinin bu tarih olarak düzeltilmesi ve icra dairesi yerine icra mahkemesine yapılan borca itirazın sonuç doğurmayacağı gözetilerek bu yöndeki isteminin reddi yerine yazılı şekilde takibin iptali yönünde hüküm tesisi isabetsiz olup hükmün bu nedenle bozulması gerekirken, onandığı anlaşılmakla alacaklı vekilinin karar düzeltme isteminin kabulü gerekmiştir.